Из зала суда

Два приговора, две судьбы

К сожалению, угоны автомобилей в России довольно частое явление. Ежегодно в стране публикуется статистика об угоне нескольких тысяч автомобилей. Напомним, что в соответствии с уголовным законом угон – это неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Ответственность за угон предусмотрена ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Под угоном понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездка на нём без намерения присвоить его. Цели у преступника могут быть различны, например, покататься или доехать до нужного места. Именно такой умысел был у героев нашего рассказа. Несмотря на схожие составы преступлений, судьбы подсудимых сложилась по-разному. Один получил реальный срок, другой – условный.

Ушел на прогулку – вернулся в тюрьму

24 декабря 2024 года в зале Целинного районного суда царила напряженная тишина. На скамье подсудимых сидит 46-летний гражданин Г., уже знакомый правоохранительным органам. Всего год назад он получил условный срок за хранение наркотиков, но, видимо, не сделал выводов.

11 ноября он шел по улице Ленина в селе Троицкое и заметил припаркованный ВАЗ-21099. Ключи были в замке зажигания – слишком большой соблазн для человека, не привыкшего считаться с законом. Сел за руль и поехал. Примерно в 15 часов 30 минут  Г. попросил своего брата неосведомленного о преступном происхождении указанного автомобиля, отвезти его домой. Двигаясь по улице Ленина села Троицкое братья были остановлены сотрудниками полиции.

Казалось бы, преступление не самое тяжкое – угон без цели хищения. Но судья  обратил внимание на другое: Г. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Целинного районного суда.  Согласно характеристике Г., предоставленной Целинным МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока он неоднократно допускал нарушение возложенных на него приговором суда обязанностей. Г. не просто нарушил закон – он демонстративно игнорировал условия своего предыдущего условного осуждения: пропускал обязательные отметки в УИИ, попадался на административных нарушениях, не пытался исправиться. Суд учел рецидив и отрицательное поведение подсудимого, посчитав необходимым реальное лишение свободы. Таким образом, ему был вынесен приговор:  3 года 8 месяцев колонии общего режима, с учетом неотбытого срока по предыдущему условному наказанию за наркопреступление.

Как резюмировал судья Целинного районного суда: «Условное осуждение не возымело эффекта, значит, нужны более жесткие меры».

Пьяный угон со счастливым концом

Годом ранее, 24 ноября 2023-го, в том же суде слушалось похожее дело. 24-летний житель Яшкульского района Х. тоже решил "покататься" на чужой машине – ВАЗ-21110, припаркованной у дома в селе Троицкое.

Но его "прогулка" закончилась быстро, не справившись с управлением, он съехал в кювет. Когда его задержали, в салоне явственно пахло алкоголем.

Казалось бы, рецидивист (а у Х. уже были судимости за кражи и даже разбой) должен был получить реальный срок. Но судья учел молодой возраст обвиняемого, явку с повинной и искреннее раскаяние. Суд признал Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. Но на основании статьи 73 УК РФ назначенное Х. наказание в виде лишения свободы перешло в условное с испытательным сроком два года.

Теперь на период испытательного срока подсудимый обязан отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять без уведомления органа, исполняющего наказание, место жительства или проживания, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

"Молодость – не оправдание, но есть шанс исправиться", – подчеркнул судья.

Почему такие разные приговоры казалось бы по аналогичным преступлениям. Во-первых, Г. игнорировал условный срок, не пытался измениться. А  Х. впервые попался по по такой статье, раскаялся и пошел на сотрудничество.

Казалось бы, оба дела касаются угона автомобилей, но приговоры разные. Г. получил реальный срок из-за нарушений условного осуждения. Х. дали шанс на исправление без изоляции. Закон суров, но справедлив, суды учитывают не только тяжесть преступления, но и личность обвиняемого, его поведение.  Нарушение условий условного наказания ведет к его отмене, как в случае Г.

Остается вопрос: сможет ли Х. воспользоваться своим шансом? Или его ждет та же участь, что и Г.?  Одно ясно точно: условный срок – не "просто бумажка", а последнее предупреждение.

Газета Новая жизнь , 28.06.2025 г. №22 (10973) Саглара АТАЕВА