Целинным районным судом Республики Калмыкия рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Республики Северная Осетия-Алания, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Так, 03 января 2024 года примерно в 21 час 30 минут на 279 км. федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» Волгоград-Элиста, подъезд к г.Элисте, проходящей по территории Целинного района Республики Калмыкия, водитель Х., управляя автомобилем марки «ГАЗ-6611», двигался в сторону г.Элисты со скоростью, не превышающей 40 км/ч, с неисправными габаритными задними огнями, которые не горели, тем самым проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушая и игнорируя требования пункта 19.1 Правил дорожного движения РФ.

В это же время, сзади него по полосе движения в попутном направлении двигался автомобиль марки «EXEED VX M52FPL4GL70E010» под управлением водителя К., в салоне которой находились на переднем пассажирском сиденье пассажир Т. и на заднем пассажирском сиденье пассажиры А. и Л. Водитель К., управляя технически исправным автомобилем марки «EXEED VX M52FPL4GL70E010» и, двигаясь в южном направлении со скоростью, не превышающей 90 км/ч, с включенным светом фар в режиме ближнего света, вследствие нарушенных Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки «ГАЗ-6611» Х., не имевший возможности заблаговременно увидеть вышеуказанный автомобиль и не располагавший технической  возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем применения экстренного торможения, допустила попутное столкновение перед частью управляемого ею автомобиля марки «EXEED VX M52FPL4GL70E010» в заднюю часть автомобиля марки «ГАЗ-6611».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Х., водителю автомобиля марки «EXEED VX M52FPL4GL70E010» К., были причинены телесные повреждения, в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны надбровной области справа, ушибов мягких тканей и ссадин головы; закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением; закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением; ушибов мягких тканей области обоих коленных суставов, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 33%), расцениваются в едином комплексе (учитывая их время и механизм образования), как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый Х. вину свою в совершении преступления не признал, утверждал, что габаритные огни на его автомашине «ГАЗ-6611» работали исправно, заявил, что поддерживает свои показания, данные им в ходе следствия и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства по делу, дав оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Х., в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

 Несомненно, что нарушая правила дорожного движения, подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.

Таким образом, действия Х. содержат состав преступления и судом квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Х. относится к категории небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Х. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ отнес отсутствие судимости, положительные характеристики, а также то, что в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель К. не был пристегнут ремнями безопасности.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд в соответствии с принципом назначения справедливого наказания и достижения его целей пришел к убеждению в том, что исправление подсудимого Х. возможно с применение самой мягкой меры наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции данной нормы уголовного закона.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, является достаточной мерой государственного реагирования и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

 Приговор вступил в законную силу.

 Пресс-группа Целинного районного суда Республики Калмыкия