Целинным районным судом Республики Калмыкия рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 13 ноября 2024 года.

Так, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16 марта 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 22 сентября 2007 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 41 162,02 рублей не позднее 21 октября 2007 года, однако требование истца ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 7 октября 2024 года составляет 41 162,02 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 16 марта 2006 года по 7 октября 2024 года по договору от 16 марта 2006 года в размере 41 162,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 13 ноября 2024 года с Х. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 41 162,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Проверив материалы дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Удовлетворяя требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Х. задолженности по договору займа, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ и исходил из того, что заемщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требования о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными.

С такими выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция не согласилась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Х. заключен договор о предоставлении потребительского кредита.

20 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК вынесен судебный приказ № 2-4063/2023 о взыскании с Х. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 16 марта 2006 года.

15 января 2024 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника Х.

Разрешая довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 названного Кодекса по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с нарушением обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банк 22 сентября 2007 г. направил ответчику Х. заключительный счет о полном досрочном погашении задолженности в размере 41 162,02 руб. не позднее 21 октября 2007 г.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с 22 октября 2007 г. в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности началось и оканчивалось в соответствии с требованиями статей 196 и 200 ГК РФ 23 октября 2010 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Банк обратился в сентябре 2023 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору с Х.

В связи с этим решение мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 13 ноября 2024 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

 Пресс-группа Целинного районного суда Республики Калмыкия