Истица Л.обратилась в суд с исковым заявлением,мотивируя тем, что в октябре 2025 г. она узнала, что между ее супругом Э. и его родной сестрой Ф. в мае 2023 г. был подписан договор дарения земельных участков. Согласно условиям договора дарения, Э. подарил Ф. земельные участки общей площадью 3952500 кв.м., 474300 кв.м., 1423500 кв.м., 6000000 кв.м., предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства. Намерений дарить спорные земельные участки Э. не имел, данный договор дарения был оформлен для того, чтобы при разводе не делить совместно нажитое имущество в виде спорных земельных участков. В результате государственной регистрации договора дарения в Управлении Росреестра по РК право собственности на вышеуказанные земельные участки было оформлено на Ф. Однако фактически спорные земельные участки остались во владении и пользовании Э., ответчику Ф. они не передавались. Она их не использовала, фактически не вступила во владение. Истец просил признать договор дарения земельных участков заключенный между Э. и Ф. недействительным и применить последствия недействительности сделки, аннулировать в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права собственности Ф. на земельные участки и восстановить в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права собственности Э. на земельные участки.

В судебном заседании истец Л. и ее представитель иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом истица Л. пояснила, что о договоре дарения она узнала в октябре 2025 г. Все подаренные ее мужем без ее согласия земельные участки были приобретены в период совместного брака, на совместно нажитые денежные средства. Ответчица Ф. действительно помогала мужу в оформлении земли в собственность, но она действовала по его доверенности, и деньги на приобретение ей давал Э.

Ответчик Э. исковые требования истца Л. признал в полном объеме. При этом Э. показал, что все земельные участки приобретались на семейные деньги его сестрой Ф., которая действовала по его доверенности. После ссоры с супругой Л., он решил переписать земельные участки на свою сестру Ф., чтобы не делить в случае развода.

Ответчик Ф. и ее представитель иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Ответчица Ф. пояснила, что в 2007 г. она и ее братья Э. и А. решили создать крестьянское фермерское хозяйство. Поскольку она и брат А. были индивидуальными предпринимателями, было принято решение крестьянское фермерское хозяйство оформить на их брата Э., у которого никаких собственных доходов не было. У него было только 6 собственных земельный долей, потом он купил еще 2 земельные доли. Поскольку члены общедолевой собственности имели преимущественное право на приобретение земельных долей, поэтому решили приобретать земли на его имя. Она покупала земельные доли в п. Чагорта на свои собственные средства, полученные от предпринимательской деятельности. Из 28 выделенных долей (1771,28 га.) куплено ею 20 долей по 63,26 га – это 1265,2 га. Все действия по выделу, межеванию и оформлению осуществляла она, поскольку у нее были собственные средства от предпринимательской деятельности. Также она оформила земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 3952500 кв.м., 474300 кв.м., 1423500 кв.м., 6000000 кв.м. Другой брат А. занимался строительством животноводческой стоянки, деньги на строительство выделяла также она. У ее брата Э. и его супруги Л. никаких доходов на приобретение вышеуказанных земельных долей не было. Когда умер один из их братьев, наследники переругались между собой. Поэтому они с братом договорились при жизни разделить нажитое ими имущество, чтобы между их детьми не было споров. Поэтому брат Э. подарил (возвратил) ей принадлежащие ей фактически земельные участки. В 2023 г. они действительно поставили в известность Л. о своем намерении разделить имущество, но та устроив скандал не согласилась.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Л.подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которых законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) его регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункту 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой сделкой.

Сроки обращения за судебной защитой своих нарушенных прав истцом не пропущены, поскольку как следует из пояснений истца Л., ответчика Э., его представителя и свидетеля истица о заключении договора дарения она узнала в октябре 2025 года, когда получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости, в суд обратилась 2 декабря 2025 г., то есть до истечения годичного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 35 СК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По данной причине, признавая недействительным договор дарения земельных участков от 24 мая 2023 года, суд посчитал необходимым вернуть стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ответчика Ф. на земельные участки, восстановив право собственности ответчика Э. на земельные участки.

Таким образом, суд удовлетворил исковые требования Л. о признании договора дарения земельных участков недействительным, применения последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре прав записей о праве собственности Ф. на эти земельные участки, восстановлении в указанном реестре записи о государственной регистрации права собственности Э. на эти объекты недвижимости.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба Целинного районного суда РК