Целинным районным судом РК рассмотрено уголовное дело в отношении Л., которая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, 10 января 2026 года в 16 часов 49 минут Л., следуя в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «Москвич-2141» под управлением П. из п. Ики-Чонос в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. По пути следования она попросила у водителя П., принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO KL4» для осуществления звонка, поскольку баланс ее телефона был отрицательным. После чего, она, получив в пользование указанный телефон, вошла в приложение «СМС-сообщения», где обнаружила сообщения с положительным балансом банковского счета №408… ПАО «Сбербанк», принадлежащего П. Проникшись умыслом на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, подсудимая, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений и, имея доступ к мобильному телефону марки «TECNO KL4» в приложении «СМС-сообщения», без ведома П. осуществила отправку СМС-сообщения на специализированный номер ПАО «Сбербанк» «900» с указанием абонентского номера 8-909…, привязанного к банковскому счету № 408…, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Б., и суммы перевода в размере 7000 рублей, тем самым она совершила тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих П., с его банковского счета. В результате преступных действий Л. потерпевшему П. причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который в ходе предварительного расследования подсудимой был добровольно возмещен потерпевшему в полном объеме.

Подсудимая Л. в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд посчитал, что вина подсудимой Л. в краже с банковского счета полностью установлена и подтверждается исследованными доказательствами в судебном заседании.

Обстоятельства изъятия и обращения подсудимой чужого имущества в свою пользу свидетельствуют о корыстном мотиве и осознании общественной опасности совершаемых ею действий и стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей и том, что преступление совершено подсудимой тайно.

            С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Л. осознавала общественную опасность своих действий, желала наступления преступного результата, то есть достижения корыстной цели в виде извлечения материальной выгоды.         

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Таким образом, действия Л. содержат состав преступления и квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

            С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, роли и поведения виновной во время проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исправление Л. может быть достигнуто без изоляции от общества. В связи с чем суд назначил ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Приговор вступил в законную силу.

 Пресс-группа Целинного районного суда РК