Так, осужденный Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2024 г. (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2024 г.) он осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 3 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. С 24 декабря 2024 г. осужденный Е. отбывал наказание в изолированном участке №1, функционирующим, как исправительный центр при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия. Оставшаяся часть наказания, по мнению осужденного Е., позволяет ему не отбывать полный срок наказания, потому что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к труду, соблюдал установленный распорядок дня, а также имел поощрение за добросовестный труд и примерное поведение, взысканий не имел. На основании изложенного, Е. просил суд об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный Е. и его защитник Б. поддержали данное ходатайство и просили суд его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора М., считавшей ходатайство осужденного Е. подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, личное дело Е., суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство осужденного Е. об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом отбыло предусмотренную законом часть наказания. Из п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

В силу части 1 статьи 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с частями 3.2 и 4.1 статьи 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

За период отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный Е. имел поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, а также за оказание помощи в хозяйственных и строительных работах на территории Хурула, взысканий не имел.

Из представленных суду материалов усматривалось, что Е. по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Судом установлено, что Е. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, порядок отбывания наказания не нарушал, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Данные обстоятельства свидетельствовали о том, что осужденный Е. своим поведением доказал свое исправление, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ. На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более одной трети общего срока наказания. Неотбытая часть наказания осужденного Е. в виде принудительных работ составила 1 год 9 месяцев 28 дней.

Одновременно суд считал также необходимым разъяснить осужденному Е. положения части 7 статьи 79 УК РФ, согласно которым, если он в течение оставшейся неотбытой части наказания совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой статьи 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. В случае совершения осужденным Е. преступления по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если осужденный Е. совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд вправе назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Таким образом, Целинный районный суд РК суд удовлетворил ходатайство осужденного Е. об условно-досрочном освобождении.

Постановление вступило в законную силу.

Пресс-группа Целинного районного суда РК