Так, гражданин С. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В марте 2022 года Э., желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», обратился за помощью к своему знакомому С., который сообщил ему о возможности сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством категории «В», «В1» с положительным результатом, являющимся одним из оснований для выдачи водительского удостоверения с указанными категориями, при условии передачи ему денежных средств, которые им будут переданы должностному лицу РЭН ГИБДД ОМВД России по Целинному району в качестве взятки за совершение указанных действий.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом фактических обстоятельствах, которые в своей совокупности свидетельствовали о прямом умысле подсудимого на посредничество во взяточничестве, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий от этих действий в виде дискредитации должностного лица, нарушения деятельности государственного органа, подрыва его авторитета, и желал их наступления, поскольку он умышленно и незаконно передал должностному лицу взятку лично за совершение им заведомо незаконного действия.

Сумма переданной взятки переданной лично С. инспектору М., по его же поручению, определена материалами дела и составила 50 000 рублей, что является значительным размером, поскольку превышает 25000 руб., установленный Примечанием к ст.290 УК РФ.

Потому как данная взятка дана за выдачу водительского удостоверения без фактического выполнения экзаменационных испытаний на право управления транспортными средствами, суд посчитал, что она дана за совершение заведомо незаконного действия, связи с чем, суд квалифицировал действия подсудимого С. по части 2 статьи 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Таким образом, Целинный районный суд РК признал подсудимого С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Приговор вступил в законную силу.

Пресс-группа Целинного районного суда РК