развернуть
359180, Республика Калмыкия, с. Троицкое, ул. Пушкина, д. 8
Тел.: (84742) 9-24-95
celinny.kalm@sudrf.ru
показать на карте
Тел.: (84742) 9-24-95
celinny.kalm@sudrf.ru
показать на карте
График работы
Понедельник | 09:00-18:00 |
Вторник | 09:00-18:00 |
Среда | 09:00-18:00 |
Четверг | 09:00-18:00 |
Пятница | 09:00-18:00 |
Перерыв | 13:00-14:00 |
Суббота, воскресенье | выходной |
IP-адрес комплекта видеоконференц-связи суда: 10.8.57.50 | |
| Конституционный суд уточнил нормы споров страховщиков и граждан | версия для печати |
Конституционный суд РФ в последние дни уходящего 2024 года вынес решение, кото-рое в будущем может оказать существенное влияние как на рынок страховых услуг, так и на ипотечное кредитование. Речь идет о страховании ипотеки. Жена Сергея Калашникова в 2006 году взяла крупный ипотечный кредит и заключила договор комплексного страхования рисков невозврата кредита в пользу банка-выгодоприобретателя. В 2019 году женщина стала инвалидом по общему заболеванию, однако страховая компания не признала наступление страхового случая. Через год Наталья умерла, и ее супруг все-таки смог через суд добиться от страховщиков не только полного погашения кредита, но и того, что болезнь жены изначально была основанием для выплаты. Калашникову вернули неосновательно уплаченные взносы с процентами – более 24 тысяч долларов США, а также назначили компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей. Однако штраф в пользу истца, предусмотренный статьей 13 Закона "О защите прав потребителей", суд рассчитал от суммы моральной компенсации. В то время как за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, которые позднее были удовлетворены судом, закон предусматривает штраф в пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По мнению Калашникова, подход, примененный в его деле, нарушает его конституционное право на судебную защиту, поскольку позволяет судам произвольно исчислять сумму штрафа, наложенного на страховщиков в пользу гражданина. На момент наступления инвалидности долг семьи банку составлял почти 120 тысяч долларов, суд присудил вернуть им 24 тысячи долларов, а 50 процентов компенсации морального вреда – это всего десять тысяч рублей. – Разве "копеечный" штраф побуждает страховщиков исполнять свои "сторублевые" обязательства перед гражданами в добровольном порядке? – такой вопрос он задал судьям КС РФ. – Скорее, наоборот. В КС согласились с аргументами. В постановлении особо отмечается, что основной целью штрафа в подобных случаях является именно стимулирование предпринимателя к добровольному удовлетворению требований потребителя на досудебной стадии. – Если исходить из того, что исчисление штрафа связано с объемом исковых требова-ний, подлежащих удовлетворению судом, то вполне очевидно проявляется прямая взаимосвязь, – указал КС РФ, – чем выше "стоимость" требований потребителя, тем больше должна быть ответственность за их необоснованное неисполнение в добровольном порядке. Тот факт, что в ситуации Калашникова получателем страховой суммы формально был банк, не должен иметь значения, поскольку в конечном итоге договор страхования был призван защитить гражданина. Положения статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" признаны не противоречащими Конституции РФ, указал КС, поскольку они не могут выступать в качестве основания для отказа суда в исчислении суммы штрафа с учетом страхового возмещения, которое согласно условиям договора в части личного страхования получает третье лицо – кредитная организация, если исполнитель (страховщик) не исполнил обязательство по требованию потребителя (страхователя) в добровольном порядке. Решения, принятые по делу Сергея Калашникова, подлежат пересмотру. Российская газета – Федеральный выпуск: № 296 (9538) Пресс-группа Целинного районного суда Республики Калмыкия |
|
График работы
Понедельник | 09:00-18:00 |
Вторник | 09:00-18:00 |
Среда | 09:00-18:00 |
Четверг | 09:00-18:00 |
Пятница | 09:00-18:00 |
Перерыв | 13:00-14:00 |
Суббота, воскресенье | выходной |
IP-адрес комплекта видеоконференц-связи суда: 10.8.57.50 | |