Приговором Советского районного суда Астраханской области от 23 мая 2018 года С. осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 и п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению этого же суда от 6 мая 2024 года С. заменена неотбытая часть в виде лишения свободы принудительными работами на 1 год 11 месяцев 18 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

9 октября 2024 года С., отбыв установленную законом 3/4 срока назначенного ему наказания, обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, которое было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство, суд учитывал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о его личности, в связи с чем пришел к выводу, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде принудительных работ и освободил его условно-досрочно на неотбытый срок.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и в возражениях на него, оставила постановление суда без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.3.2 и ч.4.1 ст.79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания. При этом имеется в виду, что указанные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции несмотря на доводы, приведенные государственным обвинителем в апелляционном представлении.

Постановление вступило в законную силу.

Пресс-группа Целинного районного суда Республики Калмыкия