развернуть
359180, Республика Калмыкия, с. Троицкое, ул. Пушкина, д. 8
Тел.: (84742) 9-24-95
celinny.kalm@sudrf.ru
показать на карте
Тел.: (84742) 9-24-95
celinny.kalm@sudrf.ru
показать на карте
График работы
Понедельник | 09:00-18:00 |
Вторник | 09:00-18:00 |
Среда | 09:00-18:00 |
Четверг | 09:00-18:00 |
Пятница | 09:00-18:00 |
Перерыв | 13:00-14:00 |
Суббота, воскресенье | выходной |
IP-адрес комплекта видеоконференц-связи суда: 10.8.57.50 | |
| Апелляционным определением Целинного районного суда Республики Калмыкия удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов в полном объеме. | версия для печати |
19 сентября 2024 г. представитель истца по доверенности О. обратилась к мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия с заявлением о взыскании с ООО "Ассист Протект" в пользу Ц. расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. и почтовых расходов в сумме 164,50 руб. по гражданскому делу по исковому заявлению к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассист Протект" (далее – ООО "Ассист Протект") о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "Ассист Протект" в пользу Ц. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и почтовые расходы в сумме 164,50 руб. Апелляционным определением Целинного районного суда Республики Калмыкия определение мирового судьи отменено в части по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, представитель О. по доверенности подготовила и представила мировому судье исковое заявление Ц. к ООО "Ассист Протект" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Согласно протоколам судебных заседаний представитель О. участвовала в суде первой инстанции. Кроме того, представитель О. заявляла ходатайство о направлении копии решения, возражения на апелляционную жалобу ответчика. Стоимость юридических услуг по договору составила 35 000 рублей. Заказчик оплатил исполнителю стоимость оказанных юридических услуг полностью. Также представитель О. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подавала заявление о выдаче исполнительного листа, заявление о взыскании судебных расходов. Стоимость юридических услуг за участие в суде апелляционной инстанции и составление иных документов составила 25 000 рублей, которая была оплачена заказчиком. Суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснован-ным. Разрешая спор, мировой судья, применив положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О и от 22 марта 2011 г. № 361-О-О, исходя из принципов разумности и справедливости, категории сложности и характера дела, объема оказанных представителем услуг, пришел к выводу о взыскании с ООО "Ассист Протект" в пользу Ц. расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., то есть, удовлетворил заявление частично. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возмещения Ц. расходов на оплату услуг представителя за счет ООО "Ассист Протект", однако необоснованно снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб., при этом в своем определении мировой судья не привел мотивов в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции, уменьшая размер судебных издержек по оплате услуг представителя, не учел требования ст. 100 ГПК РФ по ее применению вопреки приведенным им самим определениям Конституционного Суда Российской Федерации, формально сославшись на баланс интересов обеих сторон спорных правоотношений. Не дав оценку возражениям противной стороны, но фактически приняв эти доводы, без указания реальных мотивов снижения заявленной суммы расходов, не обосновав свой вывод данными о расходах на представителя, в сравнимых обстоятельствах, взимаемых за аналогичные услуги, мировой судья пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов является явно завышенной. Между тем, в Республике Калмыкия средняя стоимость аналогичных юридических услуг в сравнимых обстоятельствах может быть установлена, например, исходя из оплаты труда адвокатов адвокатской палаты Республики Калмыкия по гражданским делам. Расходы истца Ц., произведенные на услуги представителя, вопреки доводам ответчика, носили характер обоснованный и соразмерный средней стоимости аналогичных юридических услуг в сравнимых обстоятельствах, исходя из оплаты труда адвокатов по гражданским делам в Республике Калмыкия, где проживает истец. При этом сравнимыми являются минимальные расценки оплаты труда адвокатов, при которых сложность дела оплачивается дополнительно. Необходимо также учитывать, что истец Ц. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, и нарушение это было допущено ответчиком. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия в оспариваемой части. Устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом объема оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, исходя из требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции Целинного районного суда Республики Калмыкия взыскал с ООО "Ассист Протект" в возмещение расходов заявителя Ц. на оплату услуг представителя полностью, в сумме 60 000 руб., т.к. данная сумма не носит явно неразумного (чрезмерного) характера и является соразмерной средней стоимостью аналогичных юридических услуг в сравнимых обстоятельствах, исходя из оплаты труда адвокатов по гражданским делам в Республике Калмыкия, где проживает истец. Пресс-группа Целинного районного суда Республики Калмыкия |
|
График работы
Понедельник | 09:00-18:00 |
Вторник | 09:00-18:00 |
Среда | 09:00-18:00 |
Четверг | 09:00-18:00 |
Пятница | 09:00-18:00 |
Перерыв | 13:00-14:00 |
Суббота, воскресенье | выходной |
IP-адрес комплекта видеоконференц-связи суда: 10.8.57.50 | |