развернуть
359180, Республика Калмыкия, с. Троицкое, ул. Пушкина, д. 8
Тел.: (84742) 9-24-95
celinny.kalm@sudrf.ru
показать на карте
Тел.: (84742) 9-24-95
celinny.kalm@sudrf.ru
показать на карте
График работы
Понедельник | 09:00-18:00 |
Вторник | 09:00-18:00 |
Среда | 09:00-18:00 |
Четверг | 09:00-18:00 |
Пятница | 09:00-18:00 |
Перерыв | 13:00-14:00 |
Суббота, воскресенье | выходной |
IP-адрес комплекта видеоконференц-связи суда: 10.8.57.50 | |
| Постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия оставлено в силе | версия для печати |
Так, приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2011 года С. осужден по п.«в» ч.3 ст.131 (в редакции ФЗ №63-Ф3 от 10 мая 2007 года), п.«а» ч.3 ст.131 (8 эпизодов) на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 2 года. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2023 года С. изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Постановлением этого же суда от 22 июля 2024 года С. заменена неотбытая часть в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ отказано. Судом установлено, что С., осужденный за особо тяжкие преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста отбыл более четырех пятых срока назначенного наказания; за период отбывания наказания не имел ни взысканий, ни поощрений. Администрация исправительного центра не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. С учетом указанных обстоятельств, а также мнения прокурора и потерпевших, суд первой инстанции не нашел оснований полагать, что для своего исправления С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учитывал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о его личности, в связи с чем пришел к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения С. от отбывания наказания в виде принудительных работ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Согласно п.«д» ч.3 и ч.4.1 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее четырех пятых наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Судебная коллегия указала, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями закона, несмотря на доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о том, что С. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему судом наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имелось. Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют. Пресс-группа Целинного районного суда Республики Калмыкия |
|
График работы
Понедельник | 09:00-18:00 |
Вторник | 09:00-18:00 |
Среда | 09:00-18:00 |
Четверг | 09:00-18:00 |
Пятница | 09:00-18:00 |
Перерыв | 13:00-14:00 |
Суббота, воскресенье | выходной |
IP-адрес комплекта видеоконференц-связи суда: 10.8.57.50 | |