Право на обращение взыскания на земельный участок возникает в различных ситуациях, однако сама процедура происходит исключительно в судебном порядке, на основании соответствующего требования. Обращение взыскания на земельный участок – это мера принудительного исполнения, в рамках которой имущество, принадлежащее должнику, изымается по исполнительным документам. В соответствии с законами РФ, владелец имущества, в том числе, земельного участка, имеет право не только распоряжаться им – также у него есть и конкретные обязанности в отношении того, чем он владеет. Если собственник нарушает законы, на его земельный участок может быть выдвинуто обращение о взыскании. В соответствие со ст. 278 ГК РФ, землю у собственника можно взыскать только в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства. Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Целинным районным судом Республики Калмыкия рассмотрены гражданские дела по иску судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки, имеющиеся у должников на праве собственности.

Так, судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Б. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Т. на общую сумму долга более 600000 руб. в пользу разных взыскателей. Согласно сведениям из Росреестра по РК за должником на праве собственности зарегистрированы земельные участки общей площадью 151000 кв.м., 3000 кв.м. и 515000 кв.м. Должником до настоящего времени решения суда не исполнены, остаток задолженности составляет 569667,06 руб. Ссылаясь на то, что объективной возможностью исполнения решения суда является обращение с настоящим иском, задолженность должником не погашена, у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обращение взыскания во внесудебном порядке, истец просил суд обратить взыскание на указанные земельные участки, определение рыночной стоимости которого и соответственно соразмерность взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Судом удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Б. на основании части 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По другому аналогичному делу, где на исполнении у судебного пристава-исполнителя М. также находилось исполнительное производство в отношении должника К., общая сумма задолженности составляла 300 000 руб. По данным Росреестра в собственности К. находился земельный участок. В то же время судом установлено, что в границах спорного земельного участка, расположен объект незавершенного строительства, также принадлежащий должнику К. на праве собственности.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В данном случае в границах спорного земельного участка расположен объекты недвижимости – нежилое здание и объект незавершенного строительства, следовательно, обращение взыскания на земельные участки невозможно без решения вопроса о судьбе находящихся на них объектах недвижимости. Кроме того кадастровая стоимость нежилого здания во много раз превышает кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Однако, судебный пристав-исполнитель не заявлял исковых требований об обращении взыскания на нежилое здание и объект незавершенного строительства, находящиеся на спорном земельном участке, также принадлежащего на праве собственности должнику К.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку его удовлетворение противоречило бы приведенным нормам закона.

Решения вступили в законную силу.

Пресс-группа Целинного районного суда

Республики Калмыкия