Органами предварительного следствия Б. обвинялся в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Б. 23 января 2019 года в вечернее время суток, находясь в своем домовладении, и, зная о том, что на территории животноводческой стоянки, расположенной на территории Хар-Булукского СМО Целинного района Республики Калмыкия, содержится поголовье свиней, проникся умыслом на тайное хищение двух из них с целью последующей их реализации и извлечения материальной выгоды. Реализуя задуманное, Б. в этот же день примерно в 21 час 30 минут на автомобиле марки ВАЗ-21099, прибыл на указанную животноводческую стоянку, где он, действуя умышленно, из корыстных побуждений и тайно, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для содержания поголовья свиней, откуда похитил двух свиней возрастом 1,5 года, принадлежащих С. После чего подсудимый привез похищенных свиней к себе домой, где произвел их забой, а затем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Б. причинил значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый Б. и его защитник в лице адвоката Б., просили прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Потерпевший С. В судебное заседание не явился, направив письменное заявление о проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Б. в его отсутствие, не возражал против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Целинного района Республики Калмыкия М. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Б. по указанному основанию.

Выслушав стороны, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Б. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе, о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу статей 1, 2, 55 (часть 3), 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно-правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 УК Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

Как следует из материалов уголовного дела, Б. обвиняется в совершении преступления, имевшего место 23 января 2019 года, органом предварительного расследования оно квалифицировано по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

 В силу ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое обвиняемому Б. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п."б" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Со дня совершения инкриминируемого Б. преступления истекло более шести лет.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования обвиняемому Б. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд посчитал, что ходатайство обвиняемого Б., поддержанное его защитником Б., о его освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в его отношении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

 Постановление вступило в законную силу.

 Пресс-группа Целинного районного суда Республики Калмыкия