Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 1-62/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 29 ноября 2017 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Очир-Убушаевой Б.С.,

с участием

государственного обвинителя-заместителя прокурора

Целинного района Республики Калмыкия Бадиева Н.В.,

защитника в лице адвоката Болдыревой П.Г.,

потерпевшей Санджиевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санджиева Игоря Олеговича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Санджиев И.О. умышленно путем поджога совершил уничтожение имущества, принадлежащего Санджиевой И.П., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2017 года в результате сложившихся личных неприязненных отношений с Новиковой Е.А. у подсудимого Санджиева И.О. возник преступный умысел на уничтожение путем поджога входной двери <данные изъяты>, в которой проживала Новикова Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, Санджиев И.О. 13 сентября 2017 г. примерно в 21 час. 00 мин. приобрел на автозаправочной станции г.Элисты бензин марки АИ-92 в количестве 4 литров, который поместил в пластиковую емкость объемом 5 литров, после чего вернулся домой по адресу: <данные изъяты>. Затем примерно в 03 час. 00 мин. 14 сентября 2017 года Санджиев И.О., взяв из дома газету и приготовленный им бензин, на такси направился в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. По прибытии на место Санджиев И.О. на территории шинно-монтажной станции, расположенной по адресу: <данные изъяты>, взял два не представляющих материальной ценности резиновых ската, и пошел к месту проживания Новиковой Е.А.

После чего Санджиев И.О., находясь на лестничной площадке квартир <данные изъяты>, и продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества, примерно в 03 час. 50 мин. 14 сентября 2017 г. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сложил принесенные им два резиновых ската друг на друга перед входной дверью <данные изъяты>, и, облив их принесенным им бензином, осуществил поджог, после чего с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий Санджиева И.О. была уничтожена входная дверь, принадлежащая потерпевшей Санджиевой И.П., что повлекло причинение ей значительного ущерба на сумму 7757 рублей.

В судебном заседании подсудимый Санджиев И.О. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и допрошенный с соблюдением ст.51 Конституции РФ показал, что, действительно, в течение длительного периода времени пытался добиться взаимности Новиковой Е.А. Однако последняя категорически отвергала его предложения, при этом допускала высказывания в отношении его психического состояния. Затаив на нее обиду и «зло», он решил «досадить» ей путем поджога входной двери квартиры, в которой она проживала, расположенной по адресу: ФИО15. С этой целью он 13 сентября 2017 г. примерно в 21 час. 00 мин. приобрел на автозаправочной станции, расположенной по <данные изъяты> г.Элисты, бензин марки АИ-92 в количестве 4 литров, который поместил в пластиковую емкость объемом 5 литров, после чего вернулся домой по адресу: <данные изъяты>. Затем примерно в 03 час. 00 мин. 14 сентября 2017 года он, взяв из дома газету и приготовленный им бензин, предназначенные для осуществления поджога, на такси доехал до с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, где сошел на остановке «БАМ». Затем он прошел к территории шинно-монтажной станции, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где взял два резиновых ската, которые также решил использовать для поджога, и пошел к месту проживания Новиковой Е.А. Находясь на месте, он сложил принесенные им два резиновых ската друг на друга перед входной дверью квартиры, и облив их принесенным им бензином, воспламенил их зажигалкой. После чего он вышел на автотрассу «Волгоград-Элиста», где остановив попутный транспорт, уехал в г.Элисту. Какого-либо иного умысла у него не было.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Санджиева И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, установлена, и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Санджиевой И.О. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>, в которой она сделала ремонт, а примерно в 2014 году установила новую входную металлическую дверь «Kaiser», стоимостью 10 тысяч рублей. В данной квартире вместе с ней проживают ее дочь Новикова Е.А. и внучка Новикова К.А. 14 сентября 2017 года примерно в 04 часа утра она проснулась от какого-то треска. Направившись к коридору, увидела, что из подъезда в квартиру проникает едкий черный дым. Предполагая, что за дверью пожар, она приоткрыла входящую дверь, перед которой что-то горело. В этот же момент в квартиру ворвалось пламя, после чего ей пришлось закрыть дверь и вызвать по телефону пожарную службу МЧС. По приезду пожарных их всех эвакуировали: дочь и внучку через окно, а ее вывели через входную дверь. Как она узнала позже, Санджиев И.О. положил под ее входную дверь два резиновых ската и, облив их бензином, поджег. В результате преступных действий ее входная дверь деформировалась, уплотнительные резинки и замок также пришли в негодность, то есть она была полностью уничтожена огнем и не подлежит ремонту. В результате преступных действий Санжиева И.О. ей причинен ущерб на сумму 7757 руб., который является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода. Кроме того, на ее иждивении находятся ее дочь и внучка. В настоящее время материальный ущерб возмещен подсудимым в размере 15000 рублей (л.д.103-105, 186-187).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они со своей малолетней дочерью Новиковой К.А. постоянно проживают у ее матери Санджиевой И.П. по адресу: <данные изъяты>. Примерно 3 года назад, когда она подрабатывала кассиром на маршрутном такси №20 в г. Элиста, с ней пытался общаться один из водителей данного маршрутного такси - Санджиев И.О., который был намного старше ее. Поскольку он был ей неприятен, она не желала общаться с ним, однако Санджиев на протяжении 3 лет навязывал ей свое общение путем звонков и смс-сообщений. Она неоднократно просила его оставить ее в покое. Из-за него ей пришлось поменять номер телефона, но примерно год назад Санджиев снова стал звонить и писать ей на новый номер. 13 сентября 2017 года ей также приходили от него смс-сообщения непристойного характера и с различными угрозами. 14 сентября 2017 года примерно в 4 часа утра она проснулась от крика мамы «горим», затем ее мать попыталась приоткрыть входную дверь, но ей что-то мешало, тем не менее, она смогла приоткрыть на незначительное расстояние, в квартиру сразу же стал поступать дым. Затем они стали набирать воду и через частично открытую дверь пытались потушить пожар, но не смогли. Поэтому через окно стали звать соседку - <данные изъяты> из кв. <данные изъяты>, при этом она вызвала по номеру 911 МЧС. Через 20-30 минут прибыли пожарные, которые через окно эвакуировали ее и дочку, а маму вывели через подъезд. Позже ей стало известно, что их дверь поджег Санджиев И.О. (л.д.97-99, 188-189).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2009 г. она со своей семьёй проживает в <данные изъяты>. 13 сентября 2017 г. она находилась дома вместе со своей семьей. Примерно в 04 час. 14 сентября 2017 г. ей позвонила Новикова Евгения из квартиры № 9 и стала кричать, что они горят. Открыв входную дверь, она увидела, что весь подъезд в дыму. Она позвонила в пожарную часть, которая приехала и стала тушить огонь. Позже ей стало известно, что мужчина по имени Игорь мог поджечь их квартиры, поскольку писал сообщения, в которых угрожал Евгении (л.д. 199-201).

Признавая показания потерпевшей <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты> допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями процессуального закона, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний потерпевшего и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, Санджиева И.П. в своем заявлении, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по Целинному району за № 1155 от 14 сентября 2017 г., просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые примерно в 03 час. 30 мин. 14 сентября 2017 г., подперев ее входную дверь автомобильными скатами, подожгли ее (л.д.5);

Из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2017 г. и фототаблицы к нему следует, что в период времени с 04 час. 25 мин. до 05 час. 30 мин. был осмотрен <данные изъяты>, в ходе чего было установлено, что стены и потолок подъезда покрыты копотью, дверь квартиры №9 также покрыта копотью. На лестничной площадке обнаружены две резиновые шины, сложенные одна на другую, фрагмент газеты, деформированная полимерная бутылка с запахом нефтепродуктов, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д.6-11);

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 октября 2017 г. и фототаблицы к нему, а также постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, были осмотрены дверь <данные изъяты>, имеющие следы горения и копоти. Указанные двери признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.154-155, 156-157,158);

Заключением эксперта № 2183 от 21 октября 2017 г. установлено, что очаг пожара (место первоначального возникновения горения) мог находиться у входной двери квартиры <данные изъяты>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара с технической точки зрения могло быть воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (зажжённый факел, пламя горящей спички, зажигалки и т.д.). При этом не исключается присутствие интенсификатора горения для надежного воспламенения и устойчивого горения горючей среды (л.д.146-148);

Согласно заключению эксперта № 026-013-00697 от 11 октября 2017 г. ориентировочная среднерыночная стоимость металлической двери «Kaiser», с учетом амортизационного износа с января 2014 г. по сентябрь 2017 г., составляет 7757 руб. (л.д.115-116);

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 октября 2017 года с фототаблицей к нему и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 октября 2017 года были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - сотовые телефоны марки «Microsoft» модель RM-1099 с IMEI номерами 353679070824465 и 353679070824473, марки «Microsoft» модель RM-1069 с IMEI номерами 356491063675665 и 356491063675673, марки «Micromax» модель D320 с IMEI номерами 911463205483272 и 911463205483280, три сим-карты «Билайн», флеш-карта, фрагмент газеты, деформированная пластмассовая бутылка и две резиновые покрышки – скаты (л.д.171-175, 176-181, 182).

Из протокола явки с повинной от 16 сентября 2017 г. следует, что Санджиев И.О. добровольно обратился в Отдел МВД России по Целинному району Республики Калмыкия и сообщил о совершенном им поджоге входной двери <данные изъяты>, в которой проживает Новикова Е.А. (л.д.30-31);

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Санджиева И.О. от 21 сентября 2017 г. и фототаблицы к нему, подозреваемый Санджиев И.О. в ходе следственного действия с его участием, добровольно, с привязкой на местности указал на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <данные изъяты> где он примерно в 21 час 13 сентября 2017 г. приобрел бензин в количестве 4 литров марки АИ-92, а также на место, находящееся за вагончиком шинно-монтажной станции, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где он взял два резиновых ската; и на <данные изъяты>, при этом пояснил, что примерно в 03 час. 50 мин. 14 сентября 2017 г. с использованием приготовленных им бензина и двух резиновых скатов он поджег дверь указанной квартиры (л.д.87-91, 92-96);

Из заключения эксперта № 571 от 21 сентября 2017 г. следует, что Санджиев И.О. в момент инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными расстройствами психической деятельности не страдал. Акцентуация характера по эмоционально неустойчивому типу; эпилептоидный вариант не лишали Санджиева И.О. возможности руководить своими действиями в момент совершения предъявленного ему деяния. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается (л.д.83-84).

Представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения Санджиева И.О. суд считает достоверными и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями и нормами уголовно-процессуального закона.

Правдивость показаний потерпевшей у суда не вызывает сомнений, суд не установил фактов оговора со стороны потерпевшей Санджиевой И.П. и самооговора. Свидетели, исходя из обстоятельств дела, имели возможность запомнить и оценить события, о которых они давали последовательные пояснения, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Заключения экспертиз, как следует из их описательной части, сделаны на основе детального и объективного исследования представленных материалов, достаточно аргументированы и обоснованы.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле Санджиева И.О. на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, так как он, осознавая противоправность и общественную опасность действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, сложил принесенные им два резиновых ската друг на друга перед входной дверью <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшей Санджиевой И.П., и, облив их принесенным им бензином, которые использовал в качестве интенсификатора горения для надежного воспламенения и устойчивого горения горючей среды, осуществил поджог, после чего с места происшествия скрылся. В результате поджога была полностью уничтожена входная дверь потерпевшей Санджиевой И.П., что повлекло причинение ей значительного ущерба на сумму 7757 рублей.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что Санджиева И.П. не работает, не является получателем пенсии, мерами социальной поддержки не пользуется, фактически на ее иждивении находятся ее дочь и внучка.

Приведенные выше обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями Санджиева И.О. и наступлением общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества, повлекшего значительный ущерб.

Суд считает необходимым отметить, что органом предварительного следствия Санджиеву И.О. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Между тем, по смыслу закона под повреждением имущества понимается причинение такого вреда вещи, который существенно понижает ее хозяйственную ценность, но при этом вещь может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии ее восстановления и исправления, а под уничтожением имущества понимается приведение его в такое состояние, когда оно навсегда утрачивает свою хозяйственную ценность и не может быть использовано по своему назначению.

Анализ же доказательств, исследованных в судебном заседании, с бесспорностью свидетельствует о том, что сам предмет преступления (дверь) был приведен в полную непригодность и утратил хозяйственно-экономическую ценность, в данном деянии фактически имело место его уничтожение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что дверь квартиры, принадлежащая Санджиевой И.П., в результате повреждения может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии его восстановления, суду не представлено.

Установленное судом обстоятельство не влияет на квалификацию деяния и не нарушает прав подсудимого.

Таким образом, действия Санджиева И.О. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ как "умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Санджиева И.О., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Санджиев И.О. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

В действиях подсудимого суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд должен применить правило ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, руководствуясь общими началами назначения наказания, закрепленными в статье 60 УК РФ, в силу которых более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Санджиева И.О. назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Суд также считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания в виде принудительных работ не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст.64 УК РФ, суд по делу также не находит.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного Санджиева И.О. необходимо возложить по месту его фактического проживания - на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Санджиева И.О. с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Санджиеву И.О. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Санджиев И.О. не заявил суду отказ от защитника, и поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Юридической консультации Целинного района РК Болдырева П.Г. За осуществление защиты прав Санджиева И.О. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ей выплачено из федерального бюджета, соответственно 3025 руб. и 605 руб., а всего 3630 руб.

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, считает необходимым взыскать с подсудимого Санджиева И.О. процессуальные издержки по оплате труда защитника Болдыревой П.Г. в полном объеме.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Microsoft», модели RM-1099, с IMEI номерами 353679070824465 и 353679070824473, две сим-карты «Билайн», micro-флеш-карта подлежат возвращению по принадлежности владельцу Санджиеву И.О.; два сотовых телефона марки «Microsoft», модели RM-1069, с IMEI номерами 356491063675665 и 356491063675673, марки «Micromax», модели D320 с IMEI номерами 911463205483272 и 911463205483280, одна сим-карта «Билайн» подлежат возвращению по принадлежности владельцу Новиковой Е.А.; дверь от <данные изъяты> подлежит возвращению по принадлежности владельцу Санджиевой И.П.; фрагмент газеты, деформированная пластмассовая бутылка и две резиновые покрышки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Санджиева Игоря Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Санджиеву Игорю Олеговичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Санджиева Игоря Олеговича исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 3 дней встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Контроль за поведением осужденного Санджиева Игоря Олеговича возложить на специализированный государственный орган – ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру пресечения в отношении Санджиева Игоря Олеговича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с Санджиева Игоря Олеговича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Microsoft», модели RM-1099, с IMEI номерами 353679070824465 и 353679070824473, две сим-карты «Билайн», micro-флеш-карту возвратить по принадлежности Санджиеву И.О.; два сотовых телефона марки «Microsoft», модели RM-1069, с IMEI номерами 356491063675665 и 356491063675673, марки «Micromax», модели D320 с IMEI номерами 911463205483272 и 911463205483280, одну сим-карту «Билайн» возвратить по принадлежности Новиковой Е.А., дверь от <данные изъяты> возвратить по принадлежности Санджиевой И.П.; фрагмент газеты, деформированную пластмассовую бутылку и две резиновые покрышки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Б. Сангаджиев